2021年7月，曹某等5名船员在某航运公司所管理的“新大洲”轮任职，12月份该轮前往南非运输一批货物回国后，航运公司未能按照前期的合约足额发放防疫补贴，同时对于船员下船后隔离期间的工资只字不提。

迫于生计，5名船员将航运公司诉至天津海事法院。在征得双方当事人同意后，法官立即展开诉前调解工作。为公正、高效的化解矛盾纠纷，承办法官一方面向被告某航运公司明确，承诺的防疫补贴，属于我国劳动合同法所规定的劳动报酬中的津贴、补贴范围，其应当按照承诺的金额予以支付，否则构成违法；另一方面，向原告曹某等船员建议，被告未支付的工资是在轮休期间产生的，建议按照双方合同约定的基本工资标准计算。按照法官的建议，很快双方当事人达成一致意见。但承办法官却发现，5名涉案船员迟迟不肯签署和解协议书。

正当承办法官一头雾水之时，原告代理律师的一个举动和委托合同引起了承办法官的注意。一般情况下律师不需要给法院提交委托合同，只需要提供代理授权书即可，而该律师却直接提交了委托合同，这种行为很反常。

法官经过仔细阅读委托合同后发现，委托合同中不仅约定了风险代理方式，还在劳动报酬纠纷中明确写着：“委托、代理合同不可撤销，和解或撤诉没有律师允许，则赔偿双倍律师费。”这是典型的违规代理。

为了从根本上实现为船员“讨薪”又“护薪”的目标，天津海事法院对这种不正之风开出“三剂猛药”：立即告知该律师，这种代理行为属于违规代理；采用多种手段敦促原告律师立即停止干预案件调解工作的违规行为；向当地有关部门发出司法建议书，建议进一步规范律师事务所及律师代理工作。

迫于压力，该律师主动放弃了自己不合规的权益。当5名船员拿到报酬后，纷纷表示：“天津海事法院的法官真是我们的知心人啊！”案件最终得以圆满解决。

普法知识点：

司法部、国家发展和改革委员会、国家市场监督管理总局联合印发的《关于进一步规范律师服务收费的意见（司发通【2021】87号）》指出，律师事务所和律师不得滥用专业优势地位，对律师事务所与当事人各自承担的风险责任作出明显不合理的约定，不得在风险代理合同中排除或者限制当事人上诉、撤诉、调解、和解等诉讼权利，或者对当事人行使上述权利设置惩罚性赔偿等不合理的条件。